“健康管理”作为一个新产业的发展，让人看不到前景。原因是绝大多数人致力于推广“健康管理” 概念专家很少提到一件事，那就是谁来付钱，怎么付钱？如果你不弄清楚钱，一切都是空谈。
近年来，由于一些公共卫生专家和医学专家的努力，“健康管理”的概念在中国得到了一定程度的普及，但健康管理作为一个新产业的发展仍然没有前景。原因在于，绝大多数致力于普及“健康管理”理念的专家大多从公共卫生或医疗专业技术的角度谈论健康管理的重要性。许多专家也将在西方的健康管理中蓬勃发展，追溯到中医“治病”的传统。然而，这些专家很少提到一件事。事实上，健康管理能否产业化至关重要。谁来付钱？
每个人都知道健康的重要性。无论如何，健康维护应该在生病前开始，这就是“医疗” 之道。这种 “治病”的“上医之道”当然是一种传统智慧，但现代人并非不懂。因此，“预防第一”、“健康第一”、在医疗卫生领域，“健康中国”等口号层出不穷，将预防保健和健康管理纳入国家战略的呼声层出不穷。
所有这些高论都秉承了中国另一个古老的智慧，那就是君子谈义不言利。当人们热衷于从中医、医学、公共卫生、初级卫生、卫生等各种思想来论证卫生管理对中华民族的战略意义时，人们认为他们在谈论正义。在申大义的时候，担心谁来付钱，太俗了！
让我们用一个不那么俗气的词来谈谈这个问题。众所周知，如果我们不了解健康管理的融资来源、组织和制度模式，即使健康管理的理念深深扎根于人们的心中，健康管理行业也无法培育、发展和成长。
不能指望政府直接提供服务
所有专家对健康管理的融资体系都不公平。事实上，一些专家明确表示，由于健康管理应该上升为国家战略，国家应该全面、全天候、全环节地管理健康管理的融资和服务交付。许多专家很少谈论健康管理的融资，因为他们或多或少地将这种思维内化在心里。
在中国传统文化的影响下，有这样的想法也就不足为奇了。即使从现实中考虑，也自然会有这样一个想法：让健康的人为“健康管理”工作 付钱，这怎么可能？然而，国家可以征税，近年来国家的税人确实很多，年度政府支出仍然相当巨大。由于健康管理具有战略意义，国家支付费用是合乎逻辑的。
由于国家应该出钱，政府自然应该提供主导服务。通常的做法是建立公共机构，即公共机构，让健康管理人员吃黄粮，并要求他们为人民提供健康管理服务。如果他们拿了国家的工资，但不能很好地为人民服务，他们该怎么办？很简单，国家可以对他们进行绩效考核。说白了，评劳模，选先进，发奖金，调动健康管理专业技术人员的积极性。
这种思维基本上是荒谬的。无异于把国家想象成观世音，不仅财源滚滚，而且法力无限。
政府是国家为人民提供公共服务的具体组织。政治和公共管理都有一些关于政府特征的基本常识。首先，从大的角度来看，政府的理性是有限的，政府的失败无处不在。
其次，就我们在这里关心的具体事情而言，普遍世界政府必须具备以下三个局限性，这不能使政府健康管理模式正常运行：
法律限制：政府提供的公共服务往往具有统一的特点。我们应该指望政府不做一刀切，而是寻求鱼，健康管理只需要多样化和个性化的服务；
时间限制：在政府官员更换已成为正常社会的情况下，政府往往关注短期效益，往往缺乏对长期和重要战略意义的关注。中国的医疗体制改革还远未完成，成千上万的患者仍处于困境中，现在提出“预防疾病” 对许多政府官员来说，战略意义过于先进；
规模限制：政府组织一般按等级模式建立，规模不小，不可避免地有官僚倾向，难以实时响应普通公民的各种健康需求。
事实上，我国并非没有负责人民健康管理的专门组织。政府办的社区卫生服务机构就是这样一个组织。用教科书来说，它的功能是为人们提供六位一体的服务。只有普通的门诊服务属于医疗服务，其他服务属于“预防疾病” 的范畴。
然而，大家都知道，社区卫生服务体系已经建立了十多年，作为 本地版的“健康管理” “六位一体”的概念也写在教科书和培训教材中。我不知道社区卫生服务的医务人员学习了多少次，但最终“六位一体” 变成了 1.5 位置，即普通门诊服务 = 1.其他五种服务 = 0.5。即使是0.5，也就是所谓的社区公共卫生服务，政府也花了很多钱，但它提供的服务(如健康教育) 但形式主义是不可避免的。
人们的健康应该成为盈利的基础
事实上，在中国，对健康管理的需求仍然很大。你看不见，一些健康大师欺骗了多少钱。健康管理市场并非不存在，但如何建立一个良好的市场体系，使其以非欺骗的方式产业化，这是所有感兴趣的各行各业人士都必须考虑的问题。
关键的制度因素有两个:谁是付费者？ 付费者如何支付？
看看西方发达国家的经验。有两种类型的健康管理支付者：一种是商业健康保险公司；另一种是公共医疗保障机构。
美国卫生管理行业相当发达，其服务提供商的主要任务是各种卫生维护组织(Health Maintenance Organizations，HMOs)，这些组织实际上是商业健康保险公司的一部分。众所周知，在美国的医疗保障体系中，商业健康保险占据主导地位，许多商业健康保险公司往往与医疗服务机构形成一站式、一体化的服务体系，从医疗保险、健康维护、疾病治疗到康复护理。许多在美国有经验的医疗和公共卫生专家高度赞扬这种从医疗服务到健康管理一体化的服务体系。
这里必须注意的一个环节是，这类健康维护组织的收入主要来自人民的医疗保险费。美国医疗保险的支付水平大多较高，否则健康保险公司将缺乏竞争力。在这种情况下，健康维护组织的运作主要不是靠人民自费。换句话说，绝大多数健康的美国人不会为了维持健康而向这些组织支付健康管理费，而人们自己投资加入健身俱乐部则是另一回事。然而，大多数美国人会花钱参加医疗保险，在大多数情况下，他们会加入雇主帮助选择的健康保险公司。
美国的大多数健康保险公司都是商业性的，少数是非营利性的。无论是营利性的还是非营利性的，每个人都不能赔钱，商业健康保险公司仍有向股东分红的压力。
这样，所有的保险机构都希望其被保险人健康，只有这样，他们才能生存、发展和成长。因此，使保险公司成为健康管理的支付者是主要的制度因素。没有保险，依靠健康管理的员工
向广大人民普及健康管理理念，希望他们从口袋里掏钱(out-of-pocket payment)，不靠谱。
医疗保险机构强迫医院省钱
多年前，商业健康保险公司与医疗机构签订合同，为被保险人提供服务。传统上，保险公司按项目支付费用，但医疗机构自然只关注医疗，并尝试选择利润率高的诊疗路线和药品，以实现收入最大化。为了考虑自身利润，商业健康保险公司发明了许多新的医疗保险支付机制，其共同特点是向医疗机构打包支付。其共同经营原则是医疗机构超支照顾自己，平衡自己。
在解决了如何支付费用后，医疗机构自然开始关注疾病的治疗，而不仅仅是看医生，因为只有让被保险人健康，医疗机构才能最大限度地收集人才。一些保险公司和医疗机构认为每年签订合同太麻烦了，所以他们只是整合并建立了一个健康维护组织。美国政府建立的公共医疗保险看到了“包装支付”的有效性，只是学习了商业健康保险发明的新的医疗保险支付机制。
欧洲国家实行全民医疗保障。有两种具体的医疗保障模式：一种是全民免费医疗，另一种是全民医疗保险。无论如何，医疗保险机构都扮演着支付者的角色，并正在学习美国商业健康保险公司发明的新的医疗保险支付机制。其初级卫生保健体系在欧洲的发展更为特殊。初级卫生保健服务的提供者是家庭医生，主要是全科医生。我们通过个人开业或综合诊所联合开业，通过市场竞争为人们提供卫生管理和门诊服务。
欧洲的家庭医生相当于中国的社区卫生服务提供商，但与中国的情况不同，欧洲的初级卫生保健体系早已实现了卫生管理与门诊服务的整合，成为人们的“健康守门员”。中国的社区卫生服务注重医疗和预防，而欧洲的家庭医生确实把“预防第一”付诸实践，尽管他们在欧洲永远看不到任何东西 标语“预防第一”。这并不是因为欧洲家庭医生有着深刻的健康管理理念，也不仅仅是因为他们的全科医学教育的内容侧重于健康管理，而是因为他们确实可以从健康管理中获得高收入。
关键的制度因素是欧洲医疗保险机构对家庭医生实行“人头支付”。所有人或被保险人必须在生病前选择自己的家庭医生。当然，这种选择可以定期更换，以促进家庭医生的竞争。此后，医疗保险机构根据家庭医生吸引的指定人数，定期向家庭医生支付人头费。想象一下，在这样的支付制度下，如果家庭医生不重视被保险人的健康管理，他们自己的收入就会大大缩水。事实上，正是有了健康守门员和人头支付制度，欧洲的初级卫生保健制度取得了长足的发展，而欧洲的卫生保健宏观指标优于美国。
因此，根据国际经验的比较，我们可以得出结论，在中国实现健康管理产业化的制度有两个前提：一是实现全民医疗保险；二是推进医疗保险支付改革。简言之，只有让医疗保险机构成为健康管理的支付者，让医疗保险机构通过包装支付向医疗机构支付，健康管理才能在中国实现发展。如果你不弄清楚钱的问题，一切都是空谈。
